Artikel door Sara Wickham, vertaald door Ekaterina Zhitomirskaya. Gepubliceerd in het tijdschrift AIMS (AIMS - Alliance for the Improvement of Maternity Services - een Britse openbare organisatie "Union for the Improvement of Maternity Services") AIMS JOURNAL Vol: 26 No: 2 2014 6-8
In de moderne westerse cultuur zijn de meeste vrouwen zich bewust van het opwekken van arbeid al voordat ze zwanger worden.
Ze weten dat stimulatie wordt geboden als wordt aangenomen dat het veiliger is voor de baby om geboren te worden dan om in de baarmoeder te blijven. Ik vermoed ook dat veel vrouwen weten dat een van de belangrijkste redenen om stimulatie te geven de zwangerschapsduur is waarna de baby als "post-term" wordt beschouwd. Ook kennen veel vrouwen enkele andere vrouwen die gestimuleerd zijn om te werken, dus ze kennen andere genoemde redenen voor de stimulatie. Deze redenen kunnen de leeftijd van de vrouw zijn, als deze hoger is dan 'normaal', en vroegtijdige uitstorting van water en / of gezondheidsproblemen, evenals complicaties van zwangerschap, waarbij stimulatie van de bevalling nodig kan zijn.
Maar dat is niet alles. Er zijn veel andere aspecten aan de beslissing om al dan niet akkoord te gaan met het stimuleren van arbeid, en dat is ook logisch om rekening mee te houden. Ik heb de afgelopen maanden onderzoek gedaan naar dit onderwerp. Het resultaat was de recente publicatie (herzien en geactualiseerd) van mijn boek Inducing Labour: making geïnformeerde beslissingen (AIMS, Londen). In mei bereidde ik voor de presentatie van dit boek in Bristol een lezing voor met de titel "10 feiten die elke vrouw moet weten over het induceren van arbeid". Ik ging niet stilstaan bij dingen die algemeen bekend zijn (zie hierboven), maar in plaats daarvan wilde ik uw aandacht vestigen op enkele feiten, omstandigheden en aannames die minder bekend zijn en die misschien logisch zijn om rekening mee te houden wanneer we een beslissing nemen over stimulatie. In feite is er natuurlijk veel meer dat de moeite waard is om te weten, dus mijn lijst met tien feiten is slechts een startpunt voor discussie en geen volledige informatie over de kwestie.
1. Het ziet er niet uit als een normale geboorte
Voor sommigen is dit duidelijk, maar ik weet uit ervaring dat niet voor iedereen. Geïnduceerde arbeid is heel anders dan arbeid die spontaan is begonnen. Natuurlijk is de persoonlijke ervaring van elke vrouw met de bevalling anders, maar er zijn verschillen die bijna universeel zijn. Ten eerste wordt een synthetisch hormoon aan een vrouw toegediend om weeën op te wekken, wat meer pijn veroorzaakt dan spontane weeën. En deze pijn komt sneller. Synthetische hormonen geven, in tegenstelling tot onze eigen hormonen, geen pijnstillers af aan de bloedbaan, die tijdens een normale bevalling door het vrouwelijk lichaam worden aangemaakt. Bovendien kan stimulatie zijn eigen bijwerkingen hebben, waardoor een dergelijke vrouw nauwkeuriger zal worden geobserveerd. Een dergelijke nauwere observatie kan leiden tot een beperking van de mobiliteit van de vrouw, waardoor de spanning en bijgevolg de pijn toeneemt, en dit kan de vrouw op zijn beurt het gevoel geven dat de situatie uit de hand loopt.
2. Het doet pijn
Ik begon hierover te praten in punt 1, maar er zijn andere bronnen van pijn waarvan ik denk dat vrouwen zich hiervan bewust moeten zijn voordat ze een beslissing nemen. Samentrekkingen veroorzaakt door een prostaglandinegel of -ballon, die vaak wordt gebruikt in de eerste fase van de bevalling, kunnen bijvoorbeeld snel pijnlijk worden zonder enig zichtbaar effect. Dit geeft een negatieve ervaring van de bevalling, bovendien is het in een dergelijke situatie gemakkelijk om moe te worden en / of je tegenwoordigheid van geest veel eerder te verliezen dan in het vroege stadium van een spontane bevalling. Door oxytocine geïnduceerde weeën kunnen ook erg intens zijn, en vaak heeft de vrouw minder tijd om eraan te wennen dan spontane weeën. Frequentere vaginale onderzoeken en andere manipulaties (bijvoorbeeld met een ballon) kunnen extra pijn veroorzaken.
3. "De service wordt geleverd in een pakket"
Ik heb hier veel over geschreven op mijn website (), dus ik zal mezelf niet te veel herhalen. Maar het feit dat ze me blijven vragen of fysiologisch beheer van de derde periode (placenta-bevalling) mogelijk is, evenals het afstoten van CTG en / of vaginaal onderzoek in het geval dat de bevalling gestimuleerd werd, doet me denken dat dit geen algemeen bekend feit is. Niet dat iemand wil voorkomen dat een vrouw de juiste beslissing neemt. Maar de medicijnen die worden gebruikt om de bevalling op te wekken, zijn krachtig genoeg. Ze blokkeren de afscheiding van hun eigen hormonen en dit kan problemen veroorzaken voor de vrouw en het kind. En het effect van deze medicijnen, die de bevalling stimuleren, moet worden beoordeeld, gecontroleerd en, indien nodig, gecompenseerd. Als een vrouw voelt dat deze bijwerkingen van stimulatie niet zijn wat ze wil, dan is het misschien beter om zich af te vragen of deze stimulatie überhaupt nodig is.
4. Het loslaten van membranen is niet zo ongevaarlijk
Tegenwoordig zijn er veel plaatsen waar het gebruikelijk is om vrouwen in een bepaald stadium van de zwangerschap aan te bieden om de vliezen “af te pellen” of “handmatig te scheiden” in de hoop dat hierdoor het aantal vrouwen dat medicamenteuze stimulatie nodig heeft, zal verminderen. Zelfs als we de veronderstelling negeren dat alle vrouwen die stimulatie aangeboden krijgen, ermee zullen instemmen, moeten we begrijpen dat de scheiding van het membraan ongemak, bloeding en onregelmatige contracties kan veroorzaken, en volgens de resultaten van sommige onderzoeken versnelt deze procedure het begin van de bevalling met slechts 24 uur ... De auteurs van de Cochrane-review concluderen: “Routinematig gebruik van manuele omhulsels vanaf 38 weken lijkt geen significante klinische voordelen te bieden. Deze manipulatie om weeën op te wekken moet worden beschouwd in combinatie met het ongemak van de vrouw en andere bijwerkingen van de procedure ”(Boulvain M, Stan CM, Irion O (2005) Membraanvegen voor inductie van weeën. Cohrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue I. Art. .: CD00451. DOI: 10.1002 / 14651858.CD000451.pub2).
5. "Natuurlijke stimulatie" is een oxymoron
Ik heb hier ook elders over geschreven, en dit artikel is te lezen op mijn website (Wickam S (2012) Wanneer is inductie geen inductie? In wezen MIDRIS 3 (9): 50-51), maar het hoofdidee is gemakkelijk te zeggen: we wachten op de natuurlijke start van de bevalling, zoals het gebeurt volgens natuurwetten, of we proberen in te grijpen en bevalling te veroorzaken voordat ze zelf begonnen zouden zijn. Soms zijn er goede redenen om bevalling op te wekken, maar als een vrouw ricinusolie neemt of haar verloskundige vraagt om de vliezen elke dag handmatig te scheiden, of een andere "folk" -stimulatiemethode kiest, dan zal ze haar bevalling opwekken met niet-medicamenteuze middelen. Houd er rekening mee dat ik niet probeer te zeggen dat er hier iets mis is, maar ik geloof dat, aangezien we in een cultuur leven die de vrouwelijke lichaamsfuncties devalueert, het belangrijk is om duidelijk te zijn over wat onze bedoelingen zijn.
6. Dit is NIET de wet
Terwijl ik het boek aan het schrijven was, was ik verbaasd toen ik hoorde dat de AIMS-hotline een telefoontje kreeg van een vrouw wiens verloskundige zei: “We moeten je 24 uur nadat het water wegloopt, stimuleren. Dit is de wet. " Deze vrouw stemde ermee in om bevalling op te wekken, wat erg traumatisch voor haar bleek te zijn. Ik wil dat alle vrouwen weten dat er geen wetten zijn die bepalen wat een zwangere vrouw wel of niet moet doen. Het baart mij en AIMS veel zorgen. Elke arts die dit beweert, moet worden gemeld bij de moederorganisatie. Elke vrouw die op enigerlei wijze wordt bedreigd of simpelweg iets soortgelijks zegt, vragen wij contact op te nemen met AIMS voor informatie en andere ondersteuning.
7. Het is niet zomaar een druppel
Ik schrik altijd als ik hoor dat de woorden van verloskundigen of artsen de aanbevolen interventie onderschatten. Ik hou vooral niet van de uitdrukking "een druppel" of "een beetje hulp" die wordt gebruikt in verband met intraveneuze infusie van oxytocine. Dit is een krachtig medicijn en moet zo worden behandeld. Het kan foetale onrust veroorzaken, en in sommige klinieken is het over het algemeen gebruikelijk om de dosis oxytocine te verhogen totdat het kind met angst reageert (!), En pas dan te stoppen met het verhogen van de dosis - er wordt aangenomen dat het juiste oxytocinegehalte op deze manier wordt bepaald. Maar zelfs als de dosis oxytocine niet wordt verhoogd, moet dit medicijn met aandacht worden behandeld zodra effectieve contracties zijn vastgesteld en mogen professionals het effect ervan niet onderschatten, al dan niet opzettelijk.
8. Het vrouwelijk lichaam zal niet falen. Stimulatie en systeem - gemakkelijk
De naam spreekt voor zich. Stimulatie werkt niet altijd, en dat is niet de schuld van de vrouw. Ik zou alle vrouwen van wie de bevalling tevergeefs is gestimuleerd, willen verzekeren dat alles in orde is met hen en met hun lichaam. Dit is een ander geval waarin sommige van de uitdrukkingen die in het rodblock worden gebruikt, duidelijk de moeite waard zijn om te herzien.
9. De risico's van overbelasting treden later op, zijn lager en moeilijker te voorkomen.
Hieronder geef ik de gegevens die ik zowel hier als in het boek gebruik. Dit is een samenvatting van de resultaten van een onderzoek naar het risico op doodgeboorte in verschillende stadia van de zwangerschap. Als je naar de waarden kijkt - en ik vraag je vooral om de risico's te vergelijken
bij 37 en 42 weken zwangerschap - u zult merken dat de toename van het risico helemaal niet zo vroeg is als velen denken, en dat de toename van het risico niet zo sterk is als vaak wordt aangenomen. In feite was de uitkomst van de bevalling bij vrouwen die verwachtten dat spontane bevalling zou beginnen, zo vergelijkbaar met die van vrouwen die bevallen met stimulatie dat geen enkele studie waarin gestimuleerde bevalling en spontane bevalling werden vergeleken, de voordelen van stimulatie heeft aangetoond. Pas toen deze onderzoeken werden samengebracht, konden kleine verschillen worden opgemerkt. De kwaliteit van een van de onderzoeken (degene die de weegschaal heeft voortgeduwd) laat echter veel te wensen over. Op basis hiervan zou ik willen vragen of er echt voordeel is van de huidige protocollen die de bevalling stimuleren na 40, maar vóór 42 weken. Het boek zegt veel meer over dit onderwerp, inclusief een compleet overzicht van de literatuur over het onderwerp.
Risico op doodgeboorte met onbekende etiologie
voor een periode van 35 weken 1: 500
voor een periode van 36 weken 1: 556
voor een periode van 37 weken 1: 645
voor een periode van 38 weken 1: 730
voor een periode van 39 weken 1: 840
voor een periode van 40 weken 1: 926
gedurende 41 weken 1: 826
voor een periode van 42 weken 1: 769
voor een periode van 43 weken 1: 633
Aangepast van Cotzias CS, Paterson-Brown S, Fisk NM (1999) Toekomstig risico op onverklaarde doodgeboorte bij eenlingzwangerschappen bij een op termijn gebaseerde populatieanalyse. BMJ 1999; 319: 287. doi: dx.doi.org/10.1136/bmj.319.7205.287
10. De risico's voor senioren zijn niet zo zeker als algemeen wordt aangenomen
Het laatste punt verwijst naar de stelling dat naarmate de leeftijd van een vrouw toeneemt, de risico's toenemen en dat daarom de bevalling moet worden gestimuleerd. Sommige studies suggereren inderdaad een verband tussen een toenemende leeftijd van de moeder en een verhoogde incidentie van bepaalde complicaties, maar er zijn verschillende redenen om op hun hoede te zijn voor deze bevinding. Oudere vrouwen worden vaker onderzocht en vaker onderworpen aan verschillende ingrepen, en dat kan op zichzelf al voor complicaties zorgen. 'Oudere' vrouwen hebben meer kans op gezondheidsproblemen, en het is moeilijk te zeggen waardoor complicaties worden veroorzaakt: de gezondheidstoestand van de vrouw of haar leeftijd. De onderzoeken die zich met dit probleem bezighielden, scheiden niet altijd van elkaar, en die onderzoeken waar dit werd gedaan, betroffen vrouwen die lang geleden zijn bevallen en die niet te vergelijken zijn met de vrouwen van vandaag. Er is dus een extreem tekort aan materiaal op dit gebied, en modern onderzoek naar dit onderwerp heeft er helaas alleen maar toe geleid dat ze steeds vaker jongere vrouwen stimuleren en op een eerdere datum, zodat vrouwen niet bijzonder worden beïnvloed door de resultaten van dergelijke onderzoeken. voordelen.
Een dag of twee na mijn presentatie vroeg ik een aantal collega's welke feiten ze wilden noemen, en ze boden veel interessante punten aan. Dit waren geen tien feiten, maar tientallen en bijna honderden dingen waarvan we willen dat vrouwen ze weten. Maar dit is tenminste het begin. Meer informatie hierover (en meer) vind je in het boek Stimulating Labour: Making an Informed Decision, uitgegeven door AIMS. Op dit moment is het ons doel om deze informatie aan zoveel mogelijk vrouwen over te brengen voordat ze de beslissing nemen om te stimuleren.
Sara Wickham is een vroedvrouw, opvoeder, auteur en onderzoeker met een uitgebreide en gevarieerde praktijk, evenals verloskundig onderwijs, onderzoek, artikelen en boeken.
Sarah organiseert momenteel seminars over “Recepten voor een normale geboorte” voor verloskundigen en andere professionals die werkzaam zijn in de verloskunde, schrijft boeken voor AIMS, spreekt op verschillende seminars en conferenties, raadpleegt veel en schrijft twee keer per week een column op haar website www.sarawickham.com. waar je veel van haar artikelen kunt lezen. Haar nieuwste boek is Stimulerende arbeid: een geïnformeerde beslissing nemen.
